La majorité municipale prend-elle la mesure des dangers que sa politique fait courir pour l’avenir de notre ville ? Telle est une des questions importantes que l’on est en droit de se poser depuis ces derniers mois au lendemain des réunions du conseil municipal notamment.

 

 

La maire et sa majorité amplifient une marche forcée d’investissements de bâtiments et s’éloignent de l’investissement humain. Ils sont plus au service des produits financiers que de l’épanouissement citoyen des avignonnaises et avignonnais. Ainsi par exemple, quelques délibérations qui ont valu notre désaccord au cours de cette séance du 9 Octobre. 

 

La ville va investir dans l’achat de caméras de video-surveillance pour 3 Millions d’Euros au titre d’une soit disant prévention de la délinquance, et attribue 3000 Euros à 6 structures socioculturelles pour le financement « d’animateurs référents de prévention ». Elle préfère alimenter l’amalgame entre sécurité publique et sécuritarisme, animation de quartiers et prévention. 

 

La ville détourne le projet d’un lieu innovant porté par le Festival d’Avignon.( Création d’un lieu « la Fabrique » au service de la création et de la production de spectacle vivant, projet acté dans le contrat de projet Etat/Région) pour y accoler sur l’Île Piot une salle de spectacle qui répond pour l’instant surtout à des intérêts financiers. Nous avons combattu cette délibération parce que ce coup risque une fois de plus d’être que médiatique et sans lendemain, donc porter atteinte au projet de la Fabrique et surtout nous avons défendu l’idée d’implanter cette structure d’excellence au cœur du développement de la ville nouvelle à MONCLAR. La ville va lancer une étude sur ce projet « de grandeur papale », on sait que le coût de l’opération sera environ de 50 Millions d’Euros…. 

 

Et pendant ce temps on ne sait si la LEO sera financée en totalité (pas de soucis on fera payer les usagers !!) et on n’a pas d’argent pour les musiciens de l’OLRAP. 

 

Oui inquiétante cette manière de servir la ville, plus conditionnée par des stratégies non pas économiques mais financières, comme on le voit aussi dans la mise en place de la ZFU (zone franche urbaine). Des murs se construisent pour accueillir des entreprises : a priori ça fonctionne, mais pour combien d’emplois réels sur le territoire concerné ? Une délibération propose de recruter pour quelques mois une personne chargée de (re)lancer la machine recrutement …..La route semble encore longue. 

 

 

 

 

 

Bien sûr il y a l’OLRAP dans tout cela. Cet orchestre méritait un véritable débat public, comme nous le demandions et le faisons depuis plusieurs réunions du conseil. Ce débat n’aura pas vraiment eu lieu. Certes il faut « sauver » l’OLRAP, mais nous avons surtout mis l’accent sur la nécessité de revoir la commande politique pour faire de cet orchestre un outil du développement culturel de notre ville et de son agglomération. Nous l’avons ré exprimé: la commande est celle de l’élargissement des publics, et elle peut être partagée par chacun des 4 partenaires.( Etat, Ville, Région et Département). Comment comprendre que l’on présente sans sourciller un projet à 50 Millions d’Euros, et que l’on rendrait impossible un soutien de 800 000 Euros ? Vous nous direz que l’on ne sait pas payer le RSA (1,6 Milliards d’ €) ni augmenter les salaires et retraites des plus pauvres et endettés, mais on va garantir 360 Milliards d’€ (oui vous avez bien lu !!!!) aux banques qui font faillite et se sont endettées sur notre dos : Coluche aurait su utiliser l’adjectif adéquat pour qualifier le fait qu’on nous prend pour des cons-oh-mateurs !! Et crier « circulez y a rien à voir ».  

Notre groupe s’est exprimé également sur la délibération portant sur le déplacement et l’élargissement du périmètre de la Foire Saint André. Nous avons proposé que la foire envisage de se développer sous la forme « Grande Braderie de LILLE » dans toute la ville. Nous avons également demandé le bilan de l’étude sur la pollution de la nappe phréatique de Fontcouverte et celle la pollution radioactive des eaux du Rhône à la suite des incidents du Tricastin.

 

André Castelli 

 

 

 A NOTER : Rencontre avec le Groupe RGEA, le 22 Octobre à 18 heures. Hotel de Brantes. (Parvis de l’église St Agricol). Qu’on se le dise. Des invitations partent par mail et par courrier, mais faut vérifier pour éviter les oublis Autre exemple, depuis prés de 20 ans les grandes villes perçoivent une dotation spéciale pour la vie des quartiers (DSU). Une délibération portait sur les répartitions de cette dotation aux associations. Or, l’Etat veut changer les règles d’attributions. Pour l’instant la dotation pour Avignon ne change pas, cette dotation est supprimée au Pontet. Sans compter pour  les perspectives de désengagement de l’Etat sur les politiques publiques de droit commun et spécifiques. (CUCS, par exemple).  Autre question : Le budget supplémentaire. Ce n’était en fait que la régularisation d’opérations faites tout au long de l’année. Par contre la ville va-t-elle supportée et dans quelles conditions les effets de la crise financière ? On ne le saura pas pour l’instant. De nombreuses villes s’inquiètent légitimement à ce propos. Dans le stock de la dette quelle est la part des emprunts qui se réfèrent à des engagements bancaires devenus fragiles ?  La ville de ST Etienne vient de révéler de fortes inquiétudes  à ce propos relativement à la situation de DEXIA,en montrant que les placements des collectivités se sont faits sur des « produits »non garantis. En cas de faillite que se passe-t-il ?